已2025 年了，Mac 和 PC 在专业音频方面还有何差别？

无论是Mac还是PC，它们的核心功能都是处理数据。尽管两者在设计和用户体验上有所不同，但从根本上说，它们的目标是一致的：高效完成任务。因此，从功能角度来看，两者之间的差异并不像表面上看起来那么大。无论是渲染音频、运行复杂的插件，还是处理多轨录音，Mac和PC都能胜任。关键在于如何根据你的需求选择最适合的工具。

Mac和PC的发展历史决定了它们在特定领域的优势。PC最初由IBM开发，主要面向商业和办公领域，而Mac则凭借其图形用户界面（GUI）和鼠标操作，迅速在创意行业中占据一席之地。这种历史背景使得Mac在音频、视频和设计领域长期被视为首选平台。然而，随着Windows系统的不断优化，PC在创意领域的表现也逐渐迎头赶上。

“一分钱一分货”在计算机领域同样适用。Mac以其高端材料和设计著称，而PC则以更高的性价比和可配置性吸引用户。近年来，随着硬件技术的进步，两者的性能和价格差距逐渐缩小。例如，苹果的M系列芯片在能效和性能上表现出色，最新的M4芯片Mac Studio已经下探到16000元，再加上优惠和补贴等，价格在13000左右(出人意料！Apple 宣布两款新的 Mac Studio 机型！)。而PC阵营的AMD和Intel也在不断推出高性能处理器，优势在于用户可根据预算选择不同品牌和配置的电脑硬件，特别是Pro Tools之类的DAW越大的工程越需要不断提升的内存，PC可以根据当下使用需要以及在未来随时扩展添加，因此在相同性能水平下，PC 的价格往往更具优势。不过，Mac的封闭生态系统与PC的开放架构对于专业用户各有优势，这才是用户选择时的非常重要考虑的因素。

PC的最大优势之一是其高度的可配置性。用户可以根据需求自行组装或升级硬件，而Mac则长期以来以封闭的系统设计著称。尽管苹果近年来在高端机型（如Mac Pro）中重新引入了可配置性，但其大多数设备仍然采用集成化的“系统级芯片”（SoC），限制了用户的升级空间。对于需要长期使用并逐步升级设备的用户来说，PC可能是更灵活的选择。

长期以来，Mac在专业音频领域被认为优于PC，主要得益于其Core Audio驱动程序的稳定性和低延迟性能。然而，这一优势正在逐渐消失。微软最近宣布为ARM处理器开发的新版Windows将支持原生低延迟ASIO驱动，并全面支持MIDI 2.0。这一变化可能彻底改变PC在音频领域的地位。

Core Audio是苹果的音频框架，允许应用程序直接与操作系统集成，从而实现低延迟和多应用同时访问音频设备。Core MIDI则以类似的方式处理MIDI数据，为用户提供“无驱动”操作体验。这种高度集成的设计使得Mac在音频处理中表现出色，尤其是在多任务处理时。

ASIO（音频流输入输出）是Windows平台上专业音频的首选驱动。它通过绕过Windows音频系统，直接连接硬件和软件，提供低延迟和直接监听功能。Cubase等主流DAW均支持ASIO。对于需要极低延迟的专业用户来说，ASIO驱动的表现已经接近甚至超越了Core Audio。

这些是Windows平台上的其他音频驱动选项。其中，WASAPI的“独占模式”可以显著提升性能，但ASIO仍然是专业用户的首选。对于普通用户来说，WASAPI和DirectX已经足够满足日常需求。

Windows正在开发原生MIDI 2.0支持，这将减少对设备特定驱动的依赖，并实现多客户端支持。这一变化有望进一步缩小Mac与PC在音频性能上的差距。未来，无论是Mac还是PC，用户都可以期待更高效、更灵活的音频处理体验。